corinne C.P. marseille
Je ne savais pas si l’expérience était jouable au cycle 3 et je suis ravie de voir que ça peut marcher avec des réajustements liées au niveau . Ce que je défends à travers le carnet de voyage, c’est une forme de liberté (pour ne pas dire de libération) qui rende aux élèves la possibilité d’utiliser leurs apprentissage in vivo . Et d’en constater l’utilité .
merci pour tes suggestions, je prépare les résultats de mes investigations, à bientot donc !

Pour paraphraser Foucambert, les carnets semblent favoriser une "déscolarisation" de l’écriture, et c’est tant mieux si les élèves écrivent spontanément hors consignes explicites de la maîtresse.

J’avais moi-même tenté l’introduction, à côté des apprentissages plus dirigés d’écriture des différents types de textes, d’un "cahier d’écriture" dans un CM1, que les enfants pouvaient utiliser en classe exclusivement, quand ils avaient du temps libre, montrer ou non aux autres, sachant que j’aurais l’occasion de les lire. Ils pouvaient y copier un texte déjà lu et écrire ce qu’ils voulaient. Il n’y avait pas de corrections. Et l’écriture sous toute ses formes était là aussi une activité spontanée, au même titre que le dessin, la lecture ou toutes autres choses que font les élèves quand ils ont fini un travail.

Il s’agissait d’un remplacement et je ne sais malheureusement pas si le collègue concerné a poursuivi l’expérience...Mais sur la courte période d’utilisation du moment, tous les élèves tentaient de réinvestir leurs compétences rédactionnelles. Le "carnet de voyage" me parait donc être transposable au Cycle 3.

Je suis toujours convaincu de l’utilité de cette démarche à tous les niveaux de classe. Qu’elle soit encouragée dès le CP, voire dès la maternelle (les "cahiers de vie" sont autant de "carnets de voyage" qui peuvent intégrer des textes dictés à l’adulte, des dessins légendés...) ne peut que donner les bons réflexes pour la suite...et faire de nos élèves de véritables "sujets écrivants" .

En réponse à tous vos messages, je poursuis le récit de cette expérience ...En tout cas merci d’élever le débat à des questions plus constructives qui me permettent de réfléchir et non de me justifier ...
J’ai noté plusieurs points qui me paraissent directement liés au carnet
 les enfants lisent ensemble le carnet d’un autre
 2 élèves ont dessiné une histoire sous forme de livre et l’ont ensuite légendée
 1 élève a amené des dessins d’ordinateur de chez lui pour la classe, ils ont tous colorié et légendé les dessins
 ils m’écrivent régulièrement des mots que je range dans mon carnet .

En questionnant l’autre maitresse de C.P. : ses élèves n’écrivent pas spontanément, ne lui écrivent pas de mots et ont du mal en production d’écrits ...
Il semblerait donc que le carnet débloque les enfants pour l’écriture et qu’il les mette en situation d’écrire "normalement" comme si c’était un acte tout à fait naturel ...
à suivre !

Ni jury, ni censeur, je ne soulevais qu’une inquiétude à propos d’enseignant qui voudraient jouer les apprentis sorcier en interprétant seuls les dires ou les productions des élèves. En effet, notre formation est incomplète et cela tout le monde le sait. Même le travail avec le RASED n’est pas encore un réflexe que nous avons pris.

Quant au contrat implicite fait avec l’élève qui se livre dans un de ces carnets ou lors d’un texte libre ou encore lors d’un quoi de neuf (ou il n’a pas besoin de s’inscrire 15 jours à l’avance), il ne peut être rompu de manière unilatérale par le maître. Ou alors, effectivement définissons avec eux - mais peuvent-ils le comprendre à 6 ans en CP ? - les règles, les tenants et aboutissants de ces lieux de libres paroles.

S’il s’agit seulement comme tu penses l’avoir lu d’un espace de communication, définissons les règles clairement avec les élèves.

Ravi que la discussion sur les Carnets de Voyage au CP se poursuive et que les fleurets mouchetés du maître d’armes du réseau Eppéé n’aient blessé personne.

Sa première réponse sentait pourtant le rapport de jury auquel ne manquait que la note, indiquant que la collègue avait brillamment réussi son épreuve d’initiation, à une réserve près concernant une éventuelle instrumentalisation des carnets. On ne badine pas avec l’intime ici ! Sauf que l’intime se cachant partout, à être trop puriste en la matière on risque de ne pouvoir rien montrer des élèves et de ne divulguer au RASED et aux parents que des éléments chiffrés, sans commentaire aucun sur les élèves pris dans leur globalité….Réducteur et trop peu informatif pour essayer de comprendre et régler ce qui ne va pas.

Précisément, pour éviter de jouer les psy à tort et à travers, et même si on a parfois plus de sens psychologique qu’un psy scolaire…, il convient d’utiliser ces supports précieux que sont les carnets de voyage en les montrant aux membres du réseau qui, eux, évalueront collectivement la pertinence des éventuelles remarques et craintes que la maîtresse exprime à partir des productions.

Si le cadre et les règles du jeu sont bien posés au départ, la question de l’instrumentalisation ne se pose pas. Etant bien entendu que nous n’avons pas en tant qu’enseignants, mais c’est vrai aussi pour les maîtresses E et G du RASED et pour le psy scolaire lui-même, à traiter les symptômes des élèves. Tout au plus pouvons-nous déceler des troubles ou des problèmes à travers des comportements et des productions en classe et à partir des questionnements suscités, apporter institutionnellement une réponse adaptée, rééducative ou pédagogique selon les cas.

Si les Carnets de voyage ne sont pas des journaux intimes (mais l’école en est-elle de toute façon le lieu) mais des supports d’apprentissages divers pouvant contenir par moment des choses qui relèvent de la « confidence », je ne pense pas que l’on puisse parler d’instrumentalisation ou de détournement en cas d’utilisation avec les RASED et les parents.

L’objectif n’était pas, à lire le compte-rendu, de se doter de l’outil-révélateur-idéal des difficultés éventuelles des élèves. Qu’il puisse, le cas échéant, le devenir, me paraît être en revanche le gage d’une appropriation effective par les élèves d’un support d’expression et, rappelons-le, de communication écrites.

Ok ! Vous avez raison, si vous aviez été "simplement " instit, je n’aurais pas répondu ainsi à votre intervention, j’aurais même compris, pour l’avoir également ressenti et vécu, les très délicates frontières entre droit à "espace privé" et devoir "d’ingérence" devant la souffrance lisible d’un enfant.
Merci pour la leçon et à bientôt.

Votre réaction à propos des échanges entre enseignants montre votre incompréhension de ma démarche. En effet si cette contribution au forum avait été postée par un "instit" cette réaction aurait-elle été différente ?
Il ne s’agissait en aucun cas d’une réponse "institutionnelle", celle d’un conseiller pédagogique, mais bien celle d’un enseignant désireux de soulever un débat sur ce forum. :

 Comme pour les textes libres des élèves, ce type de travail doit-il systématiquement être corrigé ou exploité ?
 Comme pour les moments de "Quoi de neuf ?", le contrat entre le maître et le groupe, qui doit être explicite, peut-il accepter une règle de non-communication à autrui ?

 Les élèves peuvent-ils "se confier" s’il ne savent pas ce qui est fait de leurs dires ou de leurs écrits ? Les élèves doivent savoir ce qui est fait de leur production.
 Ce questionnement a été le mien bien souvent dans ma classe (cycle 3) lors de la lecture de textes libres personnels, lors de la lecture de carnets personnels en classe de découverte, lors des discussions des "quoi-de-neuf", tout doit-il être exploité ou instrumentalisé ?

A travers la réponse que vous donnez au travail de Corinne, je me rend compte de l’incompréhension qui existe entre la visée de l’enseignant qui confie un texte pour un échange entre collègues, et celle d’un formateur ou d’un conseiller, qui lui aussi "instrumente" une communication pour autre chose. Voulez-vous réellement que des enseignants prennent la parole pour dire authentiquement ce qui ce fait en classe ou qu’ils "crachottent" un discours institutionnel ?
Je crois réellement que les échanges de pratiques professionnelles sont indispensables, notamment dans l’enseignement ou la santé, mais ils ne peuvent être ni décrétés, ni formatés.
Une bonne connaissance de l’institution est nécessaire et une saine distance avec cette institution est utile, pour que l’enseignant autre ait sa place dans le dialogue.